遮掩下的解放

自從林郁璇等人在「解放乳頭」網站上「身體力行」貼上自己的上身全裸照片之後，引發了國人對這個網站及這個「運動」的注意。緊接著隔日蘋果日報即報導說「學運女將」貼「上空照片」追求「乳頭解放」，其報導內容刻意連結「學運女將」及「乳頭解放」，顯有故意製造聳動，消費林等人行動之嫌，也引起國人的議論。但不論如何，對於這個號稱要「解放」甚麼東西的運動，自然個人也深覺不能不上去「了解」一下。但看過眾姊妹、兄弟的貼文之後，卻發覺其中有兩種令人深感詫異。一種是貼文所附照片露乳不露臉。另一種則是在貼文中「嗆」說不要用色情眼光(「色瞇瞇的眼神」)看她露出的乳房云云。先說後面這一種。
       實則你根本無法要求別人--尤其是男人—不要用情欲眼光看你的乳房。瑪格麗特‧米德(Margaret Mead)在她的《(兩)性與氣質》(Sex and Temperament)這本書當中論述她實際的田野觀察所得，得到這樣的結論說，所謂的男性性格和女性性格，有很多根本沒有真實的兩性差異根據，而是反映個個社會的「文化制約」(cultural conditioning)。肯恩‧威爾伯呼應米德這個結論，在《萬法簡史》(A Brief History of Everything)當中以「雄性與雌性」和「男性與女性」兩種分野進一步闡述男女追求兩性平權過程中的某些「眉角」說，在兩性差異中，「雄性與雌性」的差異屬於生物層次(biosphere)的差異，是無法改變的；但「男性與女性」的差異則是文化層次的東西，是一種文化發展，所以也是可以改變的。由這樣細微的辨別所得觀之，可見我們真的無法要求人不要用情欲眼光看女性的乳房。因為乳房是女性(雌性)身體的一部份，是女性的第二性徵。身體、乳房、性徵都屬於生物層次，是無法改變。所以，直接「嗆」男性(雄性)不要用情欲眼光看女性露出的乳房是沒有用的，徒然的。但是，我們是不是永遠只能耽留在這種「雄性與雌性」分野中的「生物情色眼光」呢?不然。我們可以在「男性與女性」這種文化分野中要求男性「提升」對女性的平權觀念。換句話說，乳房固然不能不是生物性徵，但卻可以是(男女)兩性平權之下的生物性徵。事實上，在人類已有的男女平權運動或女權運動當中，男女兩性面對無法改變的雌雄生物差異，要將它安置在「男女文化差異」架構中，都曾經做過相當大的努力，男女兩性都很辛苦，但至今仍未竟其功。人類在這條「文化進化」的路途上，還有很長的路要走。
        沒錯，確實還有很長的路要走。當我們看到網頁中的照片有女性朋友露乳房不露臉的時候，我們就知道，至少在她個人部分，她的「解放」終究是功敗垂成了。但凡解放，都是人的解放，生命的解放。沒解放人，解放生命，就甚麼東西都沒有解放。在我最後的遮掩中，我遮掩了我的「身分」。我遮掩了我的身分，我的「人」的就沒有「宣示」。不宣示我的「人」，我還能解放甚麼東西?遮掩了「人」，「宣示」了乳房，反而只宣示了性徵。在男女(非雌雄)兩性追求兩性平權的努力中，這是又一次的退轉。