今早睡醒前夢見自己晚上在屋外，在夜空下抬頭看天空，突然看見滿天星辰的天空流星此來彼往，比平日多很多。醒過來之後不久開手機，看到line上有一則簡訊，是個從來未曾在line上互動過的友人，她傳了一張圖，圖中有個人，他頭上方天空正有兩道流星劃過；友人附注說：別忘記抬頭看流星...
這一次的同時性事件很特別。圖為友人Alyssa所附的圖；她附注說：別忘記抬頭看流星。

今天又發生共時性事件

今天再度發生同步(synchronicity)事件(多數人翻譯為「共時性」事件)：我平生未曾見過人穿大力水手(Popeye) T恤，今天中午第一次看到一個歐吉桑穿著一件有點舊有點髒的Popeye T恤。誰知到了傍晚，在街邊亭仔腳底下，竟然又看到一個較年輕的男士穿著一模一樣的Popeye T恤出現在我眼前，施施然走過...我現在差不多已經確定同步事件在我已經成了常態，幾乎每隔兩三天到兩三個月就會發生一次。

遮掩下的解放

自從林郁璇等人在「解放乳頭」網站上「身體力行」貼上自己的上身全裸照片之後，引發了國人對這個網站及這個「運動」的注意。緊接著隔日蘋果日報即報導說「學運女將」貼「上空照片」追求「乳頭解放」，其報導內容刻意連結「學運女將」及「乳頭解放」，顯有故意製造聳動，消費林等人行動之嫌，也引起國人的議論。但不論如何，對於這個號稱要「解放」甚麼東西的運動，自然個人也深覺不能不上去「了解」一下。但看過眾姊妹、兄弟的貼文之後，卻發覺其中有兩種令人深感詫異。一種是貼文所附照片露乳不露臉。另一種則是在貼文中「嗆」說不要用色情眼光(「色瞇瞇的眼神」)看她露出的乳房云云。先說後面這一種。
       實則你根本無法要求別人--尤其是男人—不要用情欲眼光看你的乳房。瑪格麗特‧米德(Margaret Mead)在她的《(兩)性與氣質》(Sex and Temperament)這本書當中論述她實際的田野觀察所得，得到這樣的結論說，所謂的男性性格和女性性格，有很多根本沒有真實的兩性差異根據，而是反映個個社會的「文化制約」(cultural conditioning)。肯恩‧威爾伯呼應米德這個結論，在《萬法簡史》(A Brief History of Everything)當中以「雄性與雌性」和「男性與女性」兩種分野進一步闡述男女追求兩性平權過程中的某些「眉角」說，在兩性差異中，「雄性與雌性」的差異屬於生物層次(biosphere)的差異，是無法改變的；但「男性與女性」的差異則是文化層次的東西，是一種文化發展，所以也是可以改變的。由這樣細微的辨別所得觀之，可見我們真的無法要求人不要用情欲眼光看女性的乳房。因為乳房是女性(雌性)身體的一部份，是女性的第二性徵。身體、乳房、性徵都屬於生物層次，是無法改變。所以，直接「嗆」男性(雄性)不要用情欲眼光看女性露出的乳房是沒有用的，徒然的。但是，我們是不是永遠只能耽留在這種「雄性與雌性」分野中的「生物情色眼光」呢?不然。我們可以在「男性與女性」這種文化分野中要求男性「提升」對女性的平權觀念。換句話說，乳房固然不能不是生物性徵，但卻可以是(男女)兩性平權之下的生物性徵。事實上，在人類已有的男女平權運動或女權運動當中，男女兩性面對無法改變的雌雄生物差異，要將它安置在「男女文化差異」架構中，都曾經做過相當大的努力，男女兩性都很辛苦，但至今仍未竟其功。人類在這條「文化進化」的路途上，還有很長的路要走。
        沒錯，確實還有很長的路要走。當我們看到網頁中的照片有女性朋友露乳房不露臉的時候，我們就知道，至少在她個人部分，她的「解放」終究是功敗垂成了。但凡解放，都是人的解放，生命的解放。沒解放人，解放生命，就甚麼東西都沒有解放。在我最後的遮掩中，我遮掩了我的「身分」。我遮掩了我的身分，我的「人」的就沒有「宣示」。不宣示我的「人」，我還能解放甚麼東西?遮掩了「人」，「宣示」了乳房，反而只宣示了性徵。在男女(非雌雄)兩性追求兩性平權的努力中，這是又一次的退轉。

 

 

親愛的朋友，美麗的女孩：
捷運車廂裡，既然你那樣近距離明確的向我點頭打招呼，為什麼你始終都戴著口罩不拿下來?我當然立刻回應了你，然後一下子卻又十分錯愕。走過去了，我想我還是回頭來確認一下，然而你卻還是沒把口罩拿下來。你那揚起的眉頭，那瞇起來的雙眼，看得出來你在口罩底下是很誠懇的笑容，然而我看不到。你就是沒拿下口罩，而我終於無奈了，只好向你揮一揮手，回頭下車了。走在左營捷運車站內，我又無奈又不解，感覺好像是我自己做錯了事一般，納悶著自己不知該如何補救...我不知道，只覺得這裡面有個很大的「缺口」，卻由不得我去彌補。當你在口罩後面對著我笑的時候，你的笑容背後是否有你的怯懦，或是生疏?你似乎是感覺躲在口罩後面你才有安全感；你要是顯露你的容顏，難道你從一開始就不敢跟我打招呼?難道你就不會有那樣美麗的笑容了嗎?今晚，這個疑惑將要陪伴著我直到入眠。

這一棵桑葚算是給我搶救回來了。
兩三個月以前，從一處人家二樓看見他們家大門遮棚上面一株桑葚長期缺水，已經奄奄一息，就要了回來。我先養在杯子裡，心想過幾天再來移植到比較大的盆子裡，接著再找人接手種在土地上才是正道。只是，願意接手的人一直找不到，所以這棵桑葚也就一直很委屈的活在杯子裡，長不大----活著而已。
上個禮拜一天晚上，我喝完一杯豆漿，洗杯子的時候，自己想，我就先用少一點水沖杯子，這樣可以把那有一點稠度的豆漿水拿去澆這棵桑葚，算是澆水兼施肥。
只是，過了兩天，我再去看這棵桑葚，卻發現他枯萎了。我嚇了一跳，連忙倒清水去澆。隔了一夜再去看，一些僅存的綠葉依舊軟塌無力。再倒水去澆，晚上再去看，依舊沒有起色----糟了，我想。
隔天，跑去園藝行買了一包培養土，加上原先就找到的一只裂底鋁鍋，立刻進行移植。把桑葚從杯子裡拔出來之後，只聞到那一杯子泥土一陣惡臭，可見已經是劣土、惡土，難怪桑葚要生命垂危。移植完成之後，很小心的澆了兩小杯水，一樣放置於陽台。隔天看，再隔天又看，只見那綠葉有微微上揚，可是依舊沒精神。這時我才猜測應該是水澆得不夠。畢竟，我這一次用掉了兩三公斤的培養土，澆那兩杯水，應該土還是沒甚麼水分才是。當下決定大膽澆水----這次一下子澆了兩大杯。
好了，隔天一早一起床，立刻跑到陽台一看----葉子挺起來了，看起來精神奕奕。今天，這樣子是第三天了，枝枒尾端的也開始抽出新芽，雖然很小很小，卻滿珠都是。這樣，直到今天我才感覺有把握這株桑葚是救回來了。
羅素(Bertrand Russell)曾經說，人要是決心要過良善的生活，那麼他的生活首先固然要充滿愛心，但是卻必須接受知識的引導。他舉例說，以前歐洲某個村莊發生瘟疫，當地的神父很有愛心，便召集大家聚集在教堂舉行彌撒，祈求神的保佑。但是，讓神父想不到的是，教友這一聚集，卻加速了瘟疫的傳染。羅素說，這就是有愛而沒有知識的生活；倒過來講，若是有知識而無愛心，一樣都不足以說一個人過的是良善的生活。我想，從我養這一株桑葚這件事來看，我也是(像是)有愛心，卻沒有知識。所以，我有在過良善的生活嗎?

我一直到最近自己有了智慧型手機，才知道為什麼會有那麼多低頭族。手機有「垂手可得」這樣的方便，比之任何休閒消遣器具、方式都立即可得----隨手一抓，手指一滑，你立刻解悶忘憂，忘記自己。就人的精神面而言，人很難純然自己一個人獨處在那裏(甚麼事都不做)。他若甚麼事都不做，就會感覺很悶，很「無聊」。那種「悶」是感覺自己似是「不存在」而起的慌張。所以他必須做點甚麼事，建立外部連結，以證明自己「存在」。但人與生俱來就是活在萬物之中，與萬有共存，在他的「認知」當中，沒有萬物，自己即不存在。人依賴萬物而「存在」，相倚相生。他從一出生，生命就開始給塑造成這個樣子。甚至他還未出生，身心就已經和一個客體日夜牽絆。所以他從未曾體驗，也無法體驗沒有生活這一切事物而活著(存在)的狀態。所以他要不就上班，工作，要不就需要消遣----to kill time。而時間，正是空空如也的第四度空間；他需要把這個空間「殺死」----填滿。人很難體驗純然「存在」的狀態。人倒是很能體驗，很需要「假借萬有存在」的狀態。但他無法體驗毫無萬有，純然只是「存在」的狀態。但若非從空性體驗萬物(萬有)，則萬物皆具相對性，都是令人不安的。在這樣的不安之中，我們需要，但也只有，「萬物」這一件工具來「抵消」這種不安。這就是人的生活方式之所以如此的原因。但「人的痛苦，盡在這主客的分裂之中」(克里希納穆提)。人已經沒有辦法「兀然無事坐，春來草自青」。

我一直到兩個月前才開始擁有智慧型手機。數位科技真不錯，別非要它不可，別事事依賴它不可。我有時就不帶手機出門。我有時用筆和稿紙寫稿。我常常削鉛筆，用鉛筆寫字。我常常覺得親身接觸一兩句話勝過手機聊天室十句話、百句話。親人要送我電子書，我寧可看(紙本)書----喔，我說紙本書，真不甘心；其實就是書。我常騎單車，我常走路； 我去超市買東西，常常手拎著回家，不裝(塑膠)袋。 我常覺得用身體、肢體做事會覺得自己是完整的，有能的人。現在，幾乎人人有數位相機，但有誰拍出像樣的作品?我很懷念使用底片相機拍照，那個金屬製的快門開闔聲，依然是自然物質才會有的聲籟。沖洗底片，有多少技巧呼應著內心創作的要求。這是類比攝影，不是數位攝影。現在也人人有手機，通訊立時，也有聊天室可以立即聊天，但人與人之間有更親近嗎?手機通訊的方便，是否反而使我們容易規避親身見面? 以前電信局宣傳要你電話拜年，後來要你簡訊拜年，但我們的節日卻越來越無趣。快速--數位科技器具最快速--常是庸俗化的開始。歷史學家威爾‧杜蘭(Will Durant)說：No one in a hurry is quite civilized.(匆匆忙忙的人，沒有很有文明的。)

和Shenna討論到3P (threesome)。話題是我起的頭…

我：我想說的是，絕大部分人一聽到3P，都會說，噢，這個好；但是，3P的做愛品質恐怕…

S： 沒錯。That’s the point.

我：When doing 3P, it’s difficult to create the quality as you can when making it with someone you love or like very much.

S：Of course. Likewise, it may not be easy to find the good sexual matches when adding more partner(s).

我： That is a part of the “bad” quality.

S：True. May be some people have the different definitions of “good” or”bad” quality.

我：The variety of definitions reflects something deep in one’s mind. So this was what I thought when reading your writing. I even thought of something psychological that “occur” when people hearing words like “3P”.

S：Yes. Fear of intimacy.

我：Fear of intimacy—那是深藏在現代人心底深處很嚴重的問題。

S： Go, go, so right. But, why? Many reasons behind…

我：Why? 這個issue可大了。總歸，people are lost; or, people have forgotten their selves.

S： Very sharp, my dear. You response to this Q with only two sentences, but cover the most.

我：No, people cannot remember themselves. I myself have tried so hard to remember myself. Now I do remember something.

S： It’s cool. 我想人類文明的進展有時超出人類遺傳基因負荷的範圍。

我：Sehr gute.這個題目很有意思，下次再聊。I have to go, to work. I enjoy our talk. Tschuss!

S： Ciao!

亂彈--亂談--雜談(1-1)

憑著幾次的心血來潮，陸陸續續開了幾個部落格，也沒多想日後是否維持得下去。如今經過了一段時日，回頭檢討起來，這四個部落格，探討翻譯的一個(http://adeontranslation.blogspot.com/)寫得最得心應手；敘述超個人心理學及老肯(肯恩‧威爾伯(Ken Wilber))的(http://wilberismtw.blogspot.com/)最難寫。總的來說，會覺得老肯「難寫」，其實主因恐怕還是自己學有不足，無力充分論述老肯之學(威爾伯學(Wilberism))。不過倒過來說，老肯體系之大之深，反過來確實也令人常有不知從何說起之慨。起初會想談老肯，實在是因為老肯之學整合了古今中外有益於世道人心進化的意識學、心理學；這樣的整合，其實本身便是人類意識進化的一部分。一般事物的進化總是依迴旋上升的樣態前進，先迴旋而後上升；迴旋時是整合期；既經整合，而後上升，如此便完成進化的一步。目前在西方，人類意識這樣的整合在老肯等一批人努力之下，已經往前邁進了一大步。但是令人感慨而又可以理解的是，在當今的世界，放眼望去，唯有經濟力強，學術進步，思想開放的西方始有能力完成這樣的整合。故而，這樣的整合既然是由西方人進行的，其中的一切論述便都是以西方語言表現。這樣，其他語言人口欲要得聞，便只有仰仗翻譯。這一方面，目前中文的譯介量在各種語言當中僅居中下而已；其中絕大半又都是台灣的翻譯，中國翻譯的老肯著作僅得一二。然而，華人卻是地球人的大族群，而且又是意識發展相對落後的族群，若是未能與聞這樣整合起來的意識學，便不免令人著急!當初起心動念想開這個部落格，便是居於這樣的信念。可是如今這個部落格已經停頓年餘，更何況當初還寫得不多!一年多來，當初的起心動念始終還是在起心動念，始終念茲在茲!所以現在的我只好警惕敦促自己盡快重新開始，否則日後我將遺憾不止!(待續)